Компьютерная помощь в г. Унеча Закажи себе баннер на сайт

Канонические ссылки - хорошие, плохие и уродливые

+ -
0

rel canonical

Канонические URL-адреса могут быть помечены как элемент ссылки в заголовке страницы или с помощью rel = «canonical» HTTP-заголовков, чтобы сигнализировать поисковым системам, какая страница является «предпочтительным» URL-адресом для ранжирования - обычно в ситуациях, когда контент дублируется или разделены на многие страницы. Использование канонического тега может помочь предотвратить дублирование контента и обеспечить, чтобы все индексирующие и связующие сигналы с набора страниц доставлялись на предпочтительную целевую страницу, что теоретически тогда должно занимать место в результатах поиска.

 На практике все по-другому, так как этот тег не всегда будет принят поисковыми системами - к большому разочарованию! Каноническая - это директива для поисковых систем, а это означает, что она не всегда будет соблюдаться. Ниже мы рассмотрели несколько примеров того, когда экспериментальные канонические теги работали, не выполнялись или просто игнорировались в хорошем, плохом и уродливом канонических элементах ссылок.

 Пример №1 - Хорошее

 Клиент в индустрии косметической хирургии испытывал колебания рейтинга, связанные с термином «грудные имплантаты», с ранжированием сайта на первой странице или с 5-ю страницей Google взаимозаменяемо.

 Используя историю ключевых слов Sistrix, мы определили, что эти колебания происходили между тремя разными страницами: домашняя страница; страница увеличения груди; и страницу имплантатов для грудной клетки, как показано на рисунке ниже. На этом этапе не было четкой разницы в ранжировании позиций, чтобы определить, какая страница должна быть ранжирована или была наиболее актуальной в глазах Google, - поэтому нам было нужно еще немного копать.

 

canonical 

Решение о том, какая страница должна оцениваться, значительно повлияло на анализ поисковых запросов Google для термина «грудные имплантаты». Мы определили, что подавляющее большинство целевых страниц конкурентов, размещенных на первой странице, составляли страницы процедуры увеличения груди. Поэтому, похоже, Google определяет процедуру увеличения груди как наиболее актуальную страницу для поискового запроса. Было ясно, что при анализе результатов поиска результаты поиска «грудных имплантантов» были коммерческими по своей природе, поэтому Google сохранил страницы процедуры увеличения груди для лучших мест.

 Имея это в виду, мы добавили элемент канонической ссылки, указывающий на страницу процедуры увеличения груди, с более информационной страницы имплантатов груди. То, что мы впоследствии обнаружили, было стабилизацией и устойчивым ростом рейтинга, поскольку каноническая информация, указанная в Google, была наиболее релевантной для рейтинга и авторитета, была перенесена с страницы имплантатов груди, как видно ниже:

 

canonical_1 
 

Точка A на изображении выше представляет собой развертывание Penguin 4.0, что также могло повлиять на ранжирование этого ключевого слова (но мы будем удобно верить в подтверждение предвзятости и удерживать каноническую ответственность!).

 Были определенные элементы рассматриваемого содержимого страницы, которые затруднили дифференциацию для Google без канонического; страница увеличения груди и груди имплантатов содержала аналогичный контент, и эти два термина широко используются на обеих страницах.

 Пока мы с тех пор работали над тем, чтобы уточнить цель каждой страницы сайта для пользователей, канонические остаются на месте и достигли именно того, что он намеревался сделать.

 Takeaway - страницы, которые в настоящее время хорошо работают в результатах поиска для ключевого слова, могут дать убедительные подсказки относительно того, что Google хочет видеть.

 Пример №2 - Плохой

 Исходя из нашего успеха, реализующего каноническую форму в этом первом примере, мы стремились найти похожие ситуации, которые канонические могут улучшить перекрытие и колебания рейтинга на одном и том же сайте. Наше доверие оказалось неуместным, гордость перед канони-падением, если хотите.

 Были идентифицированы две страницы, которые, как мы полагаем, имеют перекрывающийся контент, обсуждали процедуры, которые были очень похожи, часто разделяли ключевые слова и содержали информацию, которую команда логически идентифицировала как очень похожую. После анализа текущего рейтинга мы добавили каноническую информацию и быстро увидели, что сайт выпал для ключевых слов, предназначенных для этой страницы. Хотя ранее Google согласился, что темы были одинаковыми, в этом случае они этого не сделали.

 Стоит рискнуть потенциально повысить рейтинг за этот период, канонизируя его на очень похожей странице, которая хорошо работает. Тем не менее, не были предприняты шаги для более эффективного его оптимизации с целевыми ключевыми терминами, которые он должен был улучшить. Эти ключевые слова присутствовали в копии страницы, но не названия страниц или <h1>, что определенно не помогло бы. Это является важным предупреждением для внимательности - будьте очень осторожны с страницами, которые вы выбрали для канонизации, если темы потенциально могут быть различны для пользователя или поисковой системы и убедитесь, что они соответствующим образом оптимизированы!

 Этот канонический недавно был удален, и через пару недель вернулся за фразами, на которые он отказался. Как и во многом в SEO, проблем не существует в одиночестве, и на рассматриваемой странице все еще требуются улучшения качества контента - но это, безусловно, было бы интересным выводом, если мы увидим, что он вернется к ранее занимаемым позициям в результатах поиска на основе того, что Google считает, что это поисковое намерение.

 

canonical_2 
 

Точки на изображении выше представляют, когда страница находилась в рейтинге SERP и показывала каноническую причину, что этот сайт выпал (кроме одной недели изгоев на 80-м месте) с возвратом, когда канонический был удален.

 Еда на вынос - просто потому, что вы считаете, что страницы похожи, не означает, что Google чувствует то же самое - и у Google есть все данные для его резервного копирования!

 Пример №3 - Уродливый

 Последний пример в странном и прекрасном мире каноников смотрит на сайт электронной торговли, продающий теплицы. На сайте есть две целевые страницы для определенного бренда теплицы: одна страница продукта для электронной коммерции; другая - довольно обширная информационная страница по рассматриваемому бренду. Информационная страница - это та, которая исторически хорошо зарекомендовала себя для родственных терминов - и продолжает хорошо оцениваться, несмотря на то, что каноническое добавление (Google, пожалуйста, не тяните на нас Гифи - мы не хвастаемся!):

 

canonical_3 

Почему бы вам никогда не захотеть добавить каноническое ранжирование страницы так хорошо? Это законный вопрос и тот, который сводится к осознанному намерению искателя. Мы заметили, что, несмотря на то, что эта страница получает большой трафик от высоких рейтингов; страница, в которой содержится огромное количество информации о бренде, плохо конвертируется. Из почти 1000 сеансов в течение 9 месяцев на странице появилась только одна конверсия. Мы хотели использовать каноническое средство для проверки того, приведет ли ранжирование страницы электронной коммерции к более высокому коэффициенту конверсии и лучшему опыту для пользователей, которые, как мы логически думали, имели бы более успешное решение, когда они были направлены на целевую страницу электронной торговли для бренд теплицы.

 

canonical_5  

Однако, через месяц после внедрения канонического, мы все еще видим рейтинг информационной страницы. Google переопределяет канонический, который мы создали, и продолжает возвращать информационную страницу. Не canoni-cool Google.

 «Искатель намерения Даниэль!» Я слышу, как вы кричите. Возвращает ли Google информационную страницу по определенным запросам, потому что считает, что это наиболее актуально для поискового запроса? В самом деле, это то, что мы приняли во внимание, и это будет иметь смысл, если бы запросы были, возможно, только для бренда теплицы. Но то, что мы видим вместо этого, - это информационное ранжирование страниц последовательно для типично транзакционных терминов, таких как «купить [парниковый бренд]». Для этой категории поисков мы ожидаем, что страница электронной торговли вернется, поскольку она гораздо более тесно связана с намерением приобрести этот парниковый бренд. Когда я ищу «купить», я хочу купить, мимо.

 

canonical_6 

Мы взяли канони-сканирование страницы, чтобы определить, что канонический был правильно реализован - это подтверждает, что Google решил игнорировать наш намек!

 Takeaway - Добавление канонического не означает, что Google будет слушать!

 СОВЕТ. Хороший способ проверить, соблюдает ли Google каноническую директиву, которую вы создали, - это использовать оператор info: search для канонического URL и увидеть, что он возвращает.

 Пример № 4 - Сказка о двух канониках

 В другом примере канонической забавы клиент обновил свой канонический тег через функцию javascript диспетчера тегов Google, но при проверке исходного кода страницы они видели старый канонический канонический язык, а не обновленный канонический URL. Тем не менее, при проверке в Screaming Frog SEO Spider с рендерингом javascript, или даже с использованием функции Inspect Element в Chrome Dev Tools, они увидели, что каноник действительно обновлен правильно, что вызвало некоторую путаницу!

 Причина этого кажущегося несоответствия может быть объяснена, потому что Google кэширует исходный код HTML на странице, вместо того, чтобы делать снимок HTML после выполнения javascript. Таким образом, то, что показано в исходном коде, не совпадает с тем, что видно Google после выполнения javascript. Легко быть канони-дураком!

 Хотя это недавнее изменение, то, что мы в настоящее время видим в SERPs для ключевого ключевого слова, является ранжированием страниц, когда ранее в результатах присутствовал только один из URL-адресов. Остается увидеть, что происходит позже по линии, когда изменение успело уладить. Используя оператор info: как описано выше, Google, похоже, принял каноническое значение, однако будет интересно посмотреть, как из этого выходят SERP.

 Canonicals - нет стойкого Canoni-правила

 Есть некоторые ситуации, когда каноники всегда будут иметь смысл использовать, в примерах, где контент копируется на разных страницах (но оба служат для использования), однако, что ясно из нашего опыта, заключается в том, что нет никакого разреза и сухого правила, когда канонические будет работать в более экспериментальных целях. Google может согласиться, не согласиться или полностью игнорировать ваше каноническое предложение. Элемент - это всего лишь намек, и в конце концов у Google есть последнее слово!

 При добавлении канонического платит всегда быть осторожным, но не бойтесь их полностью реализовать, поскольку это может помочь в ситуациях, когда сами поисковые системы не уверены, какую страницу оценивать!

 

 


Просьба Автора
HTML-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка:

Похожие новости

Добавить комментарий

Автору будет очень приятно узнать ваше мнение о своей новости.



Комментариев 0